La Unidad Fiscal conformada en 2022 por los fiscales Leandro Flores, Mónica Poma y Gabriel González, sostiene que el rol de los hermanos Carlos y Adrián Saavedra fue de “participes secundarios”. Mientras que Javier Saavedra (fallecido) y el masculino identificado como H2, son los coautores del femicidio de Jimena Salas.
Andrea Sztychmasjter
Durante la exposición de los alegatos, la Unidad Fiscal consideró que los hermanos Carlos Damián y Adrián Guillermo Saavedra son partícipes secundarios del homicidio calificado por alevosía, ensañamiento, criminis causa, por el concurso premeditado de dos o más personas, y femicidio, en perjuicio de Jimena Beatriz Salas y solicitó la pena de 12 años de prisión para ambos agregando además se revoque la prisión domiciliaria que vienen cumpliendo con uso de tobillera y sean alojados en un establecimiento carcelario.
En la Sala de Grandes Juicios hubo mayor presencia de los familiares de los Saavedra que de la víctima, Jimena Salas. Por la mujer se encontró presente un único familiar, el padre de sus hijas, Nicolás Cajal Gauffin, absuelto por “in dubio pro reo”(beneficio de la duda) durante el primer juicio realizado en 2021. Junto a Cajal en la audiencia de juicio estuvo solamente un hermano. También estuvo presente Ana Fernández, histórica referenta de la Comisión de Familiares contra la Impunidad y presidenta de la Fundación Cintia Fernández.
El Fiscal Leandro Flores fue el encargado representante de la Unidad Fiscal en iniciar con los alegatos. Buena parte del tiempo dio lectura de su exposición y su presentación estuvo enfocada en realizar un análisis del perfil psicológico de la víctima a partir de una autopsia psicológica y de las primeras acciones investigativas realizadas en la escena del crimen.
Al iniciar el Fiscal aclaró que Javier Saavedra quedó desvinculado del proceso por extinción de la acción penal tras su fallecimiento, sin embargo, señaló: “Ello no obsta que su comportamiento al igual que los aquí presentes conforma la estructura fáctica que sustenta la hipótesis acusatoria por eso hay una imposibilidad de excluir este extremo subjetivo del análisis integral y que también corresponde que se realice al momento de reconstruir los hechos por parte del tribunal. No solamente para verificar la participación de cada uno sino también para establecer la convergencia intencional en función de los hechos que se les endilga”.
Durante los alegatos los fiscales hicieron especial referencia a la participación de Javier Nicolás Saavedra como autor del hecho, el mismo fue inicialmente identificado como Hombre 1, y según la hipótesis fiscal Javier Saavedra actúo junto a un segundo individuo aún no identificado señalado como Hombre 2. Describieron los fiscales que actualmente continúan en la búsqueda para identificar a este otro asesino.
Ataque a una mujer: Femicidio
El fiscal Flores hizo alusión a una “primera certeza” no controvertida, señalando la violencia extrema contra una mujer. Por esta razón aseguró el análisis de las pruebas se basó en aspectos de la psicología, la experiencia, la lógica y el sentido común y además en base a estándares internacionales sobre la violencia de género, Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer, la Convención Belem do Pará y la Ley 26.485 de Violencia contra las Mujeres.
Flores dio cuenta de la autopsia psicológica de Jimena Salas realizada por una profesional en donde detalló aspectos de la vida familiar, vínculos y proyectos que la víctima tenía antes de ser asesinada y remarcó que Jimena era muy precavida y desconfiada con la seguridad de su vivienda, y citó a una testigo que señaló: “Era desconfiada con los humanos no así con los animales con los cuales era amorosa”.
Agregó que de la pericia se dedujo que Salas no tenía perfil de “víctima provocadora”, pero que sin embargo ante un posible ataque la misma iba a ejercer resistencia, sobre todo porque era muy protectora de sus hijitas.
A la vez en la misma autopsia y según el fiscal, no surgen indicadores de que Jimena Salas podría haber tenido contacto con personas desconocidas o vínculos ocultos: “Y es obvia la pregunta de por qué la víctima le abrió la puerta a extraños siendo que era una persona precavida y desconfiada, esta Unidad Fiscal entiende que a la desconfianza le ganó su ánimo solidario y de protección a los animales. Es decir que el ardid que utilizaron los causantes fue efectivo”, detalló.
El Fiscal agregó que se acreditó que el asesinato ocurrió en el interior del inmueble y que, a declaraciones del viudo, las hijas se encontraban en el baño encerradas, también que Cajal señaló que a las 13:11 y 13:15 hs intentó comunicarse con su pareja sin éxito por lo que los fiscales infieren que a esa hora “ya había sido agredida por los causantes”.
“El señor Cajal informó en esta audiencia que solo faltaba de su domicilio el teléfono celular de la víctima y un disco extraíble donde tenía la tesis de los estudios que desarrollaba y que se dio cuenta de eso años más tarde. Además, señaló un desorden y elementos dispersos en la cama matrimonial”, describió el Fiscal Flores.
El fiscal hizo hincapié en la preservación de la escena del crimen por parte de los primeros interventores y sostuvo que “la recolección fue realizada con todos los recaudos. Lográndose recolectar diversos rastros”.
Señaló que “el ingreso al inmueble no fue forzado” y que “las armas se fueron con los victimarios. Y al ingresar llevaron las armas”. El fiscal señaló que se lograron tomar muestras de diferentes lugares de la vivienda por donde los asesinos identificados como Hombre 1 y Hombre 2 estuvieron.
Se tomaron muestras del picaporte de la puerta delantera, sector de comedor, en la mesa, silla, piso de antebaño, puerta e interior del armario de la habitación principal, prendas de vestir de las niñas. Había además manchas hemáticas en carcasa del celular, cofre de madera y el maletín que se encontraba en el armario de la habitación principal, también en un retazo de acolchado de la cama y un vidrio roto del celular.
“Encontró (un investigador policial) un maletín abierto en el placard y manchas hemáticas en la habitación principal, lo que evidenció que hubo una búsqueda de elementos”, sostuvo al deslizar que pudieron haberse robado algo que se encontraba dentro de ese maletín, una de las hipótesis del primer juicio.
El fiscal Flores relató que el cuerpo de la víctima presentaba 53 lesiones las cuales dejan en claro que hubo una intención homicida, descartándose una situación accidental.
Unidad Fiscal 2022
La fiscala penal Mónica Poma, realizó sus alegatos en relación a la segunda etapa de la investigación del hecho, que inició a partir de la creación de la Unidad Fiscal. Se refirió a las tareas que llevaron a identificar a los hermanos Saavedra primeramente como sospechosos a partir de los elementos recolectados que los vincularían al ataque de Jimena Salas.
En ese sentido nombró a los oficiales Manuel Colque, a cargo de la nueva investigación y otros personales policiales, como el sargento de apellido Ormachea, Olarte y Juárez quienes realizaron las primeras diligencias y “las tareas de campo”.
En función a nombrar las numerosas pruebas realizadas describió que se produjeron “100 exámenes DE ADN”, durante todo el transcurso de la investigación.
La fiscala detalló que al inicio de la investigación los policías “buscaban un grupo criminal de múltiples personas”. Esto en función a algunos indicios con los que contaban tales como que el ataque mortal había sido perpetrado por dos causantes, que había en ese momento vehículos en movimientos, y que el hecho se dio a partir de un engaño, un elemento sensibilizador y que esto se dio como una “modalidad delictiva tradicional, ‘abre puertas’, para robo o hurto y con ese elemento ingresar a inmuebles sin mayor resistencia”.
La fiscala Poma describió que dirigieron la pesquisa a un perrito caniche toy de color gris, canoso “un perro chiquito, de raza, cuidado, limpio y cachorro, que generara empatía” y que dejara deducir que tenía un dueño y que se había perdido. “No buscaron un perro de la calle, ni grande ni agresivo sino un perrito que tuviera estas características. La perrita se encontraba cómoda con quien la sostenía y tenía características de cuidado”. En ese punto agregó la fiscal dedujeron que los causantes tenían un perrito de estas características. “El ardid se había desplegado con anterioridad y fue uno de los indicios para dirigir la pesquisa. No fue algo del momento, ya venía siendo planificado durante los últimos días. Tenía un discurso único, la misma frase”, describió.
La fiscala manifestó que los policías tenían varios elementos para identificar a los causantes y que el de mayor exposición, y quien a su entender era quien contactaba a la víctima, dejó varios elementos tomados como indicios en la nueva investigación.
Describió que inicialmente se buscaba a un masculino de entre 25 a 30 años, con ropa que se observa en las fotografías que tomó Jimena Salas y se suman con elementos de otra testigo de apellido Godoy, tales como un llavero distintivo que representa al escudo de Gimnasia y Tiro, anteojos de lectura y una mochila tipo militar.
La fiscala señaló que, tras las tareas de campo, ir al barrio, hablar con vecinos, residentes y personas de identidad reservada, llegaron al dato de una “Banda criminal de apellido Saavedra”.
Describió que eso fue “la punta del ovillo, que confirmaron la mera sospecha inicial”.
Sobre los cotejos de las muestras de sangre halladas en la vivienda, la fiscala describió que “sin lugar a dudas es Javier Saavedra y de un masculino patrilineal quedó acreditado cada uno de aquellos elementos en base a pruebas colectadas por el CIF. Estudio de ADN, toma de muestras que determinaron los perfiles genéticos de Hombre 1 y Hombre 2. Se tomaron las muestras positivas aquellas muestras respecto de Javier Saavedra. Negativas respecto a los dos hermanos”.
La fiscala hizo mención a cuestionamientos públicos realizados sobre las actuaciones y que no se reflejaron luego, según indicó, en presentaciones judiciales.
“Todavía seguimos realizando las pericias genéticas de familiares que no viven en la ciudad de Salta. Esos resultados que van llegando confirman el positivo que da de Javier Saavedra. Es decir que el resultado se llega al mismo en función al resultado porque el perfil genético permite la acreditación con la línea patrilineal, porque este es el cuestionamiento que se le ha realizado al CIF”, detalló.
“Grado de certeza necesario”
Por último, el Fiscal penal Gabriel González, se refirió a los elementos de convicción que permiten sostener para el Ministerio Público Fiscal que los hermanos Carlos Damián y Adrián Guillermo Saavedra tuvieron participación en el hecho, en base a los testimonios recogidos, el análisis de cámaras de seguridad, del análisis de comunicaciones y otras diligencias.
“Quedó acreditado con grado de certeza necesario que el día 27 de enero de 2017, los acusados junto con Javier Saavedra, fallecido, y un cuarto sujeto, el masculino denominado H2, se hicieron presentes en Vaqueros con el propósito común y pre ordenado de ingresar a robar a las viviendas, circunstancias que se concretó en Jimena Salas”.
Según la hipótesis fiscal este grupo delictivo conformado por los tres hermanos Saavedra junto a un cuarto masculino no identificado, eligieron a Javier Saavedra como el que ingresaría el ardid en las viviendas:
“La persona que acercaría, mediante algo así como ‘poner la cara’, hacer la carta de presentación, circunstancia que le facilitaba su conocimiento previo con las técnicas de acercamiento social que había adquirido en sus años de estudio de la carrera de Trabajo social. Esas técnicas requirieron algunas destrezas y estrategias como vehículos y las prendas de vestir perfectamente determinadas. Los testigos lo definieron que se presentaba completamente aliñado, que parecía de buen aspecto social y amable, con el fin de convencer y generar confianza, y lograr que la víctima se quede con la perra Bonny, una vez que el lugar estuviera seguro, posteriormente a eso entraría el hombre 2 con la cuestión del reclamo de buscar el perro, mientras los dos hermanos Carlos y Guillermo movían los vehículos en actitud colaborativa”, sostuvo el fiscal González.
Asimismo, el fiscal agregó que pudieron determinar en “Grado de certeza necesario”, que durante el día del femicidio varias testigos divisaron a masculinos por la zona, dos de ellos distintos portando la perra. Además, consignó vieron a automóviles “similares a los de los acusados”.
“Son varios los indicios, no estamos ante un único indicio son varios, plurales y unívocos y cuando son así son convergentes. Cada uno de ellos aislados no representan nada, cuando se los conjuga y se los analiza de forma global, nos permite terminar con su estado de inocencia (en relación a la participación de los hermanos Saavedra)”, describió el fiscal González al respecto del pedido de 12 años de prisión para ambos.
